Sommerdekktråden 2012

[Singsaker]

Min far har dette dekket på sin toyota verso, jeg tror dette er et bra normaldekk, dvs et dekk til normal bruk av god kvalitet. Potenza er vel premiumdekket til Bridgestone.

[Hjelle, N6]

Dekk er uansett veldig subjektivt, det heilekokar ned til kva egenskap en vektlegg, og so spelar også då biltype og køyrestil inn.
Men beste måten å teste dekk på er vel uansett slik det vert gjordt i mellom anna Tekniken Värld og Motor fks, der dei blindtestar dekket på bane for den subjektive delen, med lik bil og brukar målingar der det er hensiksmessig.

Flyttar uansett denne til den tidligare omtalte Sommardekk 2012-tråden.

[audun-eg N228]

Jeg kjøpte 4 stk. Falken FK-452 http://ssl.delti.com/cgi-bin/rshop.pl?d ... sowigan=So på sensommeren i fjor.

Dimensjon 225/45 ZR17 koster jo 865,- inkl frakt pr. dekk. Vet også at mange ikke akkurat hyller Falken, men det var nevnt normalbruk her og etter å ha undersøkt litt på nett ang. dette dekket bestemte jeg meg for å kjøpe. Har ikke mye sammenligningsgrunnlag på denne bilen, men ifht. de billigdekkene som stod på da jeg kjøpte bilen, er dette mye bedre. Tror de dekkene var Typhoon el. noe sånt..... Både med hensyn til sporing (sporer likevel noe på sporete vei naturligvis.) støy (sannsynligvis ikke best i klassen her heller). Jeg kjører heller ikke så hardt at jeg virkelig utfordrer veigrepet, men ingen problemer ved frisk og aktiv kjøring. Hverken på tørr eller våt veibane.
Det jeg husker av negative ting jeg leste om dekket før jeg kjøpte var at det ikke egner seg særlig godt for hard banekjøring, men det driver jo ikke jeg med uansett.

Dekket koster også betydelig mer ut fra butikk i Norge.

Her er forresten en av testene jeg leste før kjøp:
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/fa ... m-test.htm

[EdHunter N815]

Ser det er flere her som tenker at "dekkene bare er til normalbruk, så det er ikke så nøye". Jeg peker ikke på noen enkeltpersoner eller valg av noen spesifike dekkmerker nå, dette er en generell mening om slik tankegang.
For å sette det veldig på spissen synes jeg dette er en forkastelig tankegang. Man kan kjøre så forsiktig man bare kan, men så lenge det er andre på veiene er man i stor fare for å måtte foreta en nødbrems eller unnamanøver en gang i blant. Det er for disse situasjonene man investerer noen hundrelapper ekstra i dekk, og ikke for den daglige køkjøringen til og fra jobb.

Jeg synes også det er direkte sykt at det ikke er strengere lover og regler på hvilke tekniske krav dekk skal oppfylle.
Bilen skal ha teknisk kontroll hvert 2. år, endrer man noe skal man ha TÜV-godkjente deler, å trimme motoren med 20hk er nesten likestilt med drapsforsøk, osv, osv, men ingen bryr seg altså om hvilken kvalitet det er på de 4 greiene som faktisk er bilens eneste kontakt med veibanen! I dag kan man kjøpe dekk til 3-400kr stk som knapt tåler en knappenål på bremsepedalen før ABS slår inn på våt asfalt (og ja, jeg har prøvd en bil med slike dekk). Disse vil uten problem gå gjennom PKK, men gud forby om man har vært så syndig å montere større bremser på bilen som tilfeldigvis ikke er typegodkjent...

[audun-eg N228]

Du har et veldig godt poeng i grunnen. Det som ikke kommer fram, er at høy pris ikke nødvendigvis betyr det samme som at dekkene er bedre enn alt annet på alle områder. Jeg vil også påstå at jo, det ER forskjell på å putre i 50-60, 80-100 km/t i forhold til det å kjøre på bane og at det krever mer av dekkene. Er det slik at man på landeveien i Norge, kjører slik at man er på grensen til at dekkene slipper, kjører man sannsynligvis relativt uforsvarlig, nesten uansett hvilke dekk man kjører på. Det som i grunnen er verre, er at masse folk kjører på utslitte dekk som kanskje også i utgangspunktet ikke er av beste kvalitet.

For å forsvare mitt kjøp litt, selv om jeg ikke nødvendigvis tror det er først og fremst meg og mitt innlegg du sikter til, sjekket jeg rundt på nett en god del før jeg bestemte meg for å kjøpe, selv om man skal ta mye av det som finner på nett med en god klype salt i mange tilfeller. Som nevnt, er det vel ikke et typisk billig-dekk i utsalg her på berget heller. Foreløpig har jeg på ingen måte følt meg utrygg hverken på tørt eller vått føre, eller ved kraftig oppbremsing/max akselerasjon.

Jeg er også enig med deg i at det egentlig burde være visse krav til dekk sett bort fra krav om mønsterdybde vi allerede har. Alle dekk burde vært testet og godkjent innenfor en del satte minimumskrav før man kunne få lov å selge.

[EdHunter N815]

Du har et veldig godt poeng i grunnen. Det som ikke kommer fram, er at høy pris ikke nødvendigvis betyr det samme som at dekkene er bedre enn alt annet på alle områder. Jeg vil også påstå at jo, det ER forskjell på å putre i 50-60, 80-100 km/t i forhold til det å kjøre på bane og at det krever mer av dekkene. Er det slik at man på landeveien i Norge, kjører slik at man er på grensen til at dekkene slipper, kjører man sannsynligvis relativt uforsvarlig, nesten uansett hvilke dekk man kjører på. Det som i grunnen er verre, er at masse folk kjører på utslitte dekk som kanskje også i utgangspunktet ikke er av beste kvalitet.

Jeg snakker ikke i det hele tatt om banekjøring, det har ingenting med saken å gjøre. Av norges befolkning vil jeg tro det er under 1% som faktisk planlegger dekkjøp ut fra at de skal kjøre på bane. Dekk som er velegnet for banekjøring behøver heller ikke være gode til bruk på offentlig vei.

Det jeg snakker om er de som kjøper billigste sort dekk og tror at disse holder til "normal bruk" fordi man kjører så pent og forsiktig. Jeg snakker ikke om at man kjører slik at dekkene slipper, men at man garantert en eller gang som sjåfør kommer til å oppleve at man behøver hver eneste gummipartikkel i dekket for å unngå en ulykke. Det være seg enten situasjonen er selvforskyldt eller forårsaket av andre. Det er for eksempel ingen hemmelighet at bremselengden fra 80 til 0 km/t på våt asfalt varierer med et tosifret antall meter mellom de billigste og de dyreste dekkene på markedet, og dette kan bety forskjellen mellom liv og død.

For å forsvare mitt kjøp litt, selv om jeg ikke nødvendigvis tror det er først og fremst meg og mitt innlegg du sikter til, sjekket jeg rundt på nett en god del før jeg bestemte meg for å kjøpe, selv om man skal ta mye av det som finner på nett med en god klype salt i mange tilfeller. Som nevnt, er det vel ikke et typisk billig-dekk i utsalg her på berget heller. Foreløpig har jeg på ingen måte følt meg utrygg hverken på tørt eller vått føre, eller ved kraftig oppbremsing/max akselerasjon.

Du har helt rett i at jeg ikke sikter til deg og ditt dekkvalg. Jeg peker utelukkende på uttalelsen din, da dette ofte er en generell holdning blant mange, da spesielt folk som ikke har veldig peiling på bil.
Jeg ser ingen grunn til at du skal trenge å forsvare ditt kjøp, du har kjøpt helt kurante dekk som sikkert er over middels bra. Det er et ganske tydelig klasseskille i dekkmarkedet, der du har de store og annerkjente merkene, og du har de totalt ukjente merkene. Skillet mellom de annerkjente merkene er stort sett marginalt, og de bytter på å vinne dekktester. Det store skillet går når du begynner å bevege deg mot de ukjente merkene. Noen ok dekk finner du der også, men stort sett er disse av en betydelig dårligere kvalitet.

[Ingvar N629]

massevis

Helt enig, har lagt merke til det samme og jeg skjønner ingenting av det. Folk bruker tusenvis på trim, styling og store bremser, eller det siste og sikreste i barneseter og annet sikkerhetsutstyr for den saks skyld, men dekk.... gjesp! Kjedelige greier, svarte alle sammen. Vi skal ha Nankang, for det er så billig. Kjører jo så pent allikavel, er det 80 så kjører jeg i 80 jeg vettu, og det stiller ingen krav til dekkene. Si det til elgen som kommer inn fra høyre og Andrej som kommer imot med et vogntog med dårlige bremser. Krisemaksimeringsfilmene til Statens Vegvesen kan ta seg en bolle, fokuset er feil allikevel.

[Singsaker]

Det e et paradox at folk kan ha en bil te 2 mill og dekk te 4.000 i 265-19-35Y på en audi S8.

Selv skal jeg kjøpe Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2 225-17-45Y, har kun lest svært gode tester av dette dekket, koster ca 1000,- pr dekk og på bil ca 5K for 4 dekk, det er rimelig, men det er et av de beste dekkene.

Til en "dekkmafia" forhandler koster dekket sikkert 7500,- ferdig balansert og pålagt, med 40% rabatt:-)

Det er dekkene som avgjør bremselengden og veigrepet, ikke bremseklosser, storeskiver med røde kaliptere, eller stabstag og superduper dempere(de er viktige, men uten god dekkfriksjon, nesten ubetydelig)

[Jørgen N237]

Pga. Økonomi kjøpte jeg i fjor billigste dekkene de hadde inne på tevo, accelera heter de, i 225/40-18, og disse imponerer ved hard kjøring, nødbrems og unnamanøver. Ikke opplevd slipp en gang på disse. Var usikker i utgangspunktet, , men det blir samme dekk i år..

[Ingvar N629]

accelera heter de.

Hadde accelera alpha på arbeidsbilen på gamlejobben, og kan vel si det slik at om du ikke har funnet slippgrensen på dem på vått føre så skal du være glad for det. For den er ikke bred.
På tørt så opplevde jeg dem helt motsatt, ikke akkurat konsekvente greier.
Skal sies at bilen var en Opel Combo som jeg brukte minst mulig. Tok leiebil hvis jeg hadde mulighet.

[audun-eg N228]

Du har helt rett i at jeg ikke sikter til deg og ditt dekkvalg. Jeg peker utelukkende på uttalelsen din, da dette ofte er en generell holdning blant mange, da spesielt folk som ikke har veldig peiling på bil.
Jeg ser ingen grunn til at du skal trenge å forsvare ditt kjøp, du har kjøpt helt kurante dekk som sikkert er over middels bra. Det er et ganske tydelig klasseskille i dekkmarkedet, der du har de store og annerkjente merkene, og du har de totalt ukjente merkene. Skillet mellom de annerkjente merkene er stort sett marginalt, og de bytter på å vinne dekktester. Det store skillet går når du begynner å bevege deg mot de ukjente merkene. Noen ok dekk finner du der også, men stort sett er disse av en betydelig dårligere kvalitet.

Uttalelsen og utrykket "normalbruk" var vel i utgangspunktet ikke mitt. Jeg legger likevel i det utrykket at man faktisk kan komme opp i kritiske situasjoner ved "normal" kjøring. Det er noe man må være forberedt på, og da er det klart at det er potensielt stor forskjell på hvordan man er skodd. Jeg har ikke veldig peiling på bil, men jeg skjønner likevel at kvaliteten på dekkene har mer å si enn hvordan felgene dekkene sitter på, ser ut.

Jeg våger likevel igjen påstanden om at det er verre med de som kjører på helt utslitte dekk "som egentlig burde vært skiftet i fjor". Dem er det skremmende mange av....

[Singsaker]

Om normalbruk er relatert til mitt innlegg, så er det å kjøre på vanlige veier og følge fartsgrensene +-20kmh, Bridgestone Turansa er et premieum dekk til normale hastigheter og dette dekket vil gi veigrep og drenering for norske veier uten problem. Dette er et bra dekk. FOr de av oss som kjører mer aktivt enn 98% av befolkningen, mange Saab-Entusiaster gjør det, snakker ikke om gris-kjøring, men aktiv kjøring med forbikjøringer og god fart i sving, da tror jeg at man bør gå et hakk opp og kjøpe de beste premiumdekkene. De vil bremse bedre fra 150-0 enn overnevte dekk, men fra 80-0 er forskjellen tilnærmet lik, samt sidegrep og dreneringsegenskapene er hakket bedre. 2m bedre stopp distanse på tørr asfalt i 80kmh blir fort mange meter ved dobbel hastighet. Det jeg opplevde ved Nankang var at det fungerte ok, men de var ikke runde, når jeg passerte 100kmh ble lyden svært merkbar.

Uansett noe som er viktig er å være årvåken, om man ser en potensiell fare 1 sek før og bremser 1-2 sek tidligere(aktive førere er raskere til å både oppdage samt å handle) så kan man oppleve alt fra kontrollert stopp uten problem, til krasj i 80kmh!

[9000-fan]

Billigdekk og billigdekk kan være minst to helt forskjellige ting slik jeg har forstått det.
Testvinnende modeller fra premiummerkene som de selv produserer under andre merkenavn etter at modellen har gått ut av "modermerket" sitt sortiment, kan være noe helt annet enn asiatisk-produserte dekk (utenom Japan).
F eks Nokian sitt "Nordman"-merke, made in Finland. De andre merkene har vel alle sine undermerker. Har sett Michelin-mønster på dekk "Made in France", husker ikke merket i farten. Fenomenet kommer kanskje av at utviklingskostnadene er tatt og prisen kan reduseres, men at dekket ikke passer inn i porteføljen til modermerket siden ny modell er lansert. En grei måte å møte konkurransen fra Asia på. Kundene bryr seg jo ikke om navnet på dekket tydeligvis.

Dette var ofte GODE dekk for et par år siden. (Lenge etter at våre biler var nye.....)

I det hele tatt, har inntrykk av at produsentLANDET kan ha stor betydning for kvaliteten på dekk.

[Azerty]

Kan nå skyte inn en liten kommentar. Har nå kjørt en halvannen tank (700km) med Hankook Ventus Prime2 i 205/55-16 91V. De er forøvrig produsert i Ungarn.

Positivt:
- Rimelige
- Godt grep på tørr asfalt
- Styrefølelse ved normalkjøring

Negativt:
- Sporer litt (På NG900)
- Litt hjulstøy

Bremselenger og slikt uttaler jeg meg ikke om da jeg sjeldent bremser hardt. Foreløpig virker dekkene som et godt kjøp. De var ganske rimelige. Ca. en tusing lavere enn totalsummen ville vært med Continental o.l.

[audun-eg N228]

Bremselenger og slikt uttaler jeg meg ikke om da jeg sjeldent bremser hardt. Foreløpig virker dekkene som et godt kjøp. De var ganske rimelige. Ca. en tusing lavere enn totalsummen ville vært med Continental o.l.

Det er vel det som er noe av hoved-temaet her. Før eller senere er man nødt til å bremse hardt, og det er vel da man potensielt kan sitte med skjegget i postkassa.